Weblogs: Nieuws

Een serieuze infrastructuur van oplaadpunten voor elektrische auto’s hebben we nog niet en dat hoeft voorlopig ook niet: de vloot elektrische auto’s die nu in Nederland rondrijdt is nog zeer beperkt van omvang en zal dat ook nog wel even blijven. Desalniettemin schieten er hier en daar toch al de nodige laadpalen uit de grond, veelal als onderdeel van lokale projecten. Goedbedoelde initiatieven. Alleen wegens het nog ontbreken van internationale standaards voor stekkers en betaalsystemen (die er overigens wel aan zitten te komen) een beetje zonde van de moeite en het (overheids)geld.

 

Sinds vorige week vrijdag kennen we in Nederland wegwijzers die de berijders van elektrische voertuigen (EV’s) naar de laadpalen moeten wijzen. Het eerste bordje werd in ontvangst genomen door de burgemeester van Almere.
Waar het zetten van laadpaaltjes met een willekeurige stekker al de nodige vraagtekens oproept, is het plaatsen van wegwijzers helemaal een brug te ver. Sterker nog: volslagen onzinnig. Het handje vol berijders van een Tesla, Think of ombouwproject uit Lochem weet over het algemeen exact waar-ie wezen moet als de naald van de accumeter in het rood komt. Enne, voor de berijders van de ruim 200.000 auto’s op lpg en de enkele honderden op aardgas is zoiets toch ook niet nodig.

 

Mocht de elektrische auto hier te zijner tijd in massa de weg op gaan dan nog zijn dit soort wegwijzers compleet overbodig. Het mooie is namelijk dat de auto-industrie er op gebrand is om alle vooroordelen over elektrische auto’s weg te nemen en daarom zoveel mogelijk zal doen om te voorkomen dat mensen met een EV vanwege een lege accu zullen stilvallen. Hiertoe worden de elektrische auto’s standaard voorzien van een navigatiesysteem dat aangeeft waar de oplaadpunten te vinden zijn; net zoals de tankstations die we nu al op de TomToms van deze wereld kunnen zien. Er worden hier maatregelen genomen voor problemen die er niet zijn en ook niet zullen komen. Als de mensen van Verkeer en Waterstaat even hun oor te luisteren hadden gelegd bij de autofabrikanten had de BV Nederland het geld voor de wegwijzers aan zinnigere dingen kunnen besteden in plaats van een stukje window dressing...

Nou ze zijn eruit. Het heeft even geduurd en het leek een tijdje alsof ook Eurlings het niet zou gaan redden maar de plannen voor de kilometerheffing zijn (vooralsnog) definitief. Mocht het kabinet binnen korte tijd vallen, dan wordt het ongetwijfeld een inzet in de verkiezingen. In dat geval kunnen de regeringspartijen hun borst natmaken, want de oppositie slijpt de messen.

Maar weten jullie wat het ergste is? Dat de kilometerheffing in principe goed nieuws is voor automobilisten. In principe, ja. De werkgevers zijn niet voor niets voorstanders. Zij betalen liever een euro per kilometer in de spits voor een vrachtwagen die doorrijdt, dan het uurloon van een chauffeur die 2 uur stilstaat op de A2. Dat kost ze namelijk veel meer. En dan hebben we het nog niet eens over de vrachtwagen die twee uur nutteloos is. Vertegenwoordigers in leaseauto’s, daar geldt hetzelfde voor. Dat ze nu misschien twee klanten extra kunnen bezoeken vanwege het verdwijnen van files, daar weegt voor hun baas die (bijvoorbeeld) vijftien euro aan kilometerheffing per dag natuurlijk ruimschoots tegenop. Dit zijn ook de mensen die de bulk gaan betalen. En dat doen ze met liefde, alles beter dan in de file staan. Die file moet als het goed is verdwijnen, omdat de particulier wel weigert dagelijks dit soort bedragen neer te tellen. Die gaat met de trein, verhuist dichter naar zijn werk of rijdt buiten de spits.

Ondertussen worden de BPM en de MRB afgebouwd en verdwijnen volledig in 2018, zo belooft men. De huidige CO2-taks is overigens geen alternatief voor de BPM, zoals veel mensen zeggen, het is slechts een tijdelijke grondslag. Volgens de huidige plannen moet ook die CO2-taks helemaal verdwenen zijn in 2018. Goed nieuws voor autoliefhebbers, want een (tweede, of derde) auto bezitten waar je weinig mee rijdt, wordt stukken goedkoper. Geen BPM meer, dus alle Z4’s MX5’en, Lotussen, 911’s en Ferrari’s worden stukken goedkoper in aanschaf. Ook tweedehands natuurlijk. Je kunt ze uit heel Europa gaan halen zonder vervelende BPM-heffing bij import. Daarna ook geen MRB meer, dus goedkoper om te bezitten.

 

Nog een voordeel: alle opbrengsten van de kilometerheffing gaan naar een infrastructuurfonds. Dat betekent dat al het geld dat de automobilist betaalt, ook weer wordt uitgegeven aan mobiliteit. Nieuwe wegen, bruggen, treinverbindingen (Ook prima, hoe meer mensen in de trein, hoe rustiger op de weg, zeg ik altijd) enzovoort. Met de huidige BPM en MRB is dat wel anders. We betalen flink, maar zien maar een gedeelte terug in de vorm van asfalt. Probleemwij... ik bedoel prachtwijken kregen bijvoorbeeld het extra geld dat de slurptaks opbracht bij invoering. Maar straks gaat al ons geld alleen maar naar asfalt en spoor. Prima toch?

Leuke dingen dus. Waarom zijn ’wij automobilisten’ dan toch negatief? Gedeeltelijk omdat de voordelen niet goed worden uitgelegd. Maar belangrijker: we vertrouwen de overheid niet. Die belooft nu zwart op wit dat de BPM in 2018 weg is, maar wij geloven het niet. De overheid belooft dat de GPS-kastjes niet worden gebruikt om ons te volgen of onze snelheid te meten (iets waar ik het al eerder over heb gehad) maar wij geloven het niet. Je kan deze mensen afdoen als alu-hoedjes, om die Geenstijl-term te gebruiken, maar er is meer aan de hand. Onze overheid heeft het er wat mij betreft zelf naar gemaakt. Het kwartje van Kok wilde men terug, van uitstel kwam afstel, en ook nog een rare redenering met bevriezing van accijzen zodat we het volgens de overheid ’stiekem al terug hebben’. Als dat al zo is, is dat een domme manier, want zo kweek je alleen maar wantrouwen. De BPM zelf was jarenlang bedoeld als ’milieumaatregel’, maar door de ruzie tussen Eurlings en Bos is eens te meer duidelijk geworden dat het niets anders is en was dan een heerlijk oneindige INKOMSTENBRON. Wij wisten dat natuurlijk allang, maar officieel heeft de overheid het altijd ontkend. Ik herinner me nog een quote van Peijs die riep dat de BPM er was om "het asfalt te repareren dat alle zware SUV’s kapot rijden". Hoe verzin je het. Volgens mij overigens ook de reden dat men auto’s niet gewoon begrenst, dat kost Bos een kapitaal aan flitsinkomsten. Als het men om verkeersveiligheid gaat, moet met de targets afschaffen (geef de korpsen dan een minimaal aantal te controleren auto’s in plaats een minimaal te innen boetebedrag op) en boete-inkomsten niet begroten. Lafbekken zijn het. In ieder geval heeft de overheid het wantrouwen aan zichzelf te danken.

Maar goed, ondertussen kan ik als AW-belastingman niets anders doen dan in nieuwsberichten de feiten opschrijven zoals ze zijn. En tot het tegendeel is bewezen, is het een feit dat de BPM en MRB in 2018 helemaal zijn afgeschaft. Iedereen: hiep hiep...hoera?

 

PS: ik lees in de reacties dat veel mensen vinden dat de accijnzen gewoon omhoog moeten omdat dat een versimpelde manier is om mensen uit de auto te krijgen. Los van de grensproblematiek die je dan krijgt, werkt dat niet omdat de overheid de kilometerprijs plaats- en tijdafhankelijk wil maken. Dus veel betalen in de spits op de ring van Amsterdam, weinig betalen op zondagochtend in Noord-Groningen. Met een accijnsverhoging is dat verschil onmogelijk.

Enige tijd geleden had de blinde cabaretier Vincent Bijlo het in een radiocolumn over de gevaren die stille auto’s voor blinde weggebruikers opleveren, je hoort ze niet aankomen. Hij suggereerde speciale geluiden voor auto’s als de Toyota Prius (want ook die kan in de bebouwde kom zonder verbrandingsmotor rijden als het moet). Bijlo’s wens bleek snel verhoord: twee maanden geleden presenteerde het Engelse Lightning een elektrische sportauto die het geluid kan maken van naar keuze een zescilinder of een V12. En nu is al de naam gedeponeerd van de Drivetone, geluid downloaden om je elektrische auto te personaliseren. Over vier jaar dus een elektrische Renault met het geluid van een straaljager, een stoomlocomotief, de vijfde symfonie van  Beethoven of misschien wel AC/DC’s (what’s in a name met elektrische auto’s) Thunderstruck.

Niet dat ik me nu al druk wil maken over andermans (wan)smaak, maar misschien wel al over het volume waarmee dat over straat zal schallen. Om ergernis te voorkomen met al die auto’s voorzien van hun eigen drivetune, lijkt het me verstandig dat de overheid (in Europees verband) nu alvast (regeren is vooruitzien) paal en perk stelt aan het volume van de diverse Drivetones. Je moet er niet aan denken wanneer er achter de bumper een batterij woofers en tweeters wordt geknutseld en vervolgens de versterker wordt opengedraaid. Wellicht is het iets om een geluids- of vermogensbegrenzer verplicht te stellen die er voor zorgt dat er niet meer decibels geproduceerd worden dan wat een auto tegenwoordig mag maken (ik meen 82 dB). Misschien is het meteen een mooi moment om het niveau met een aantal dB’s naar beneden bij te stellen, je zal tenslotte maar langs een snelweg wonen waar nog geen geluidswal is neergezet en de voorbijtrekkende file blijkt anno 2015 een kakofonie van straaljagers, ruisende bergbeekjes en Weense walsen… O, en als de regels dan toch aangepast kunnen worden, graag iets waarbij de toonhoogte dan wel het tempo aangeeft hoe snel de auto rijdt. Van nul tot vijftig bijvoorbeeld alleen ballads, tot tachtig wat meer up tempo en boven de 120 techno of opstijgende space shuttles. Beats per minute als akoestische snelheidsindicatie.

Leaseauto’s kennen inmiddels een differentiatie in de bijtelling: voor auto’s met een lagere uitstoot betaal je minder. Deze maatregel lijkt goed te werken en je hoort niemand protesteren. Bijna alle andere ’groene’ belastingmaatregelen krijgen echter wél kritiek. Waarom?

In het NRC-Next stond afgelopen week een uitgebreide pagina over de ’groene belastingmaatregelen’ van de overheid. Het artikel belicht het onderwerp netjes van alle kanten en het is daardoor duidelijk dat er vanuit elk kamp geprotesteerd wordt. En het is mij ook duidelijk waarom. Alle overheidsmaatregelen stinken namelijk enorm naar belastingverhoging, lastenverzwaring en meer regelgeving. En daar maak je je nooit populair mee. Toch valt er juist nu een goede slag de goeie eh, groene kant op te maken.

De ICT draagt evenveel aan de CO2-uitstoot bij als de luchtvaartindustrie. Servers (computers die deze website aan u tonen) gebruiken namelijk redelijk wat stroom en geven warmte af in ruimtes die door enorme airco’s weer worden gekoeld. Dat kost niet alleen veel stroom, maar ook enorm veel geld. Daarom zijn de fabrikanten van servers nu in een strijd gewikkeld om de zuinigste servers. Dat levert namelijk direct zijn geld op: de aanschaf zal misschien iets hoger liggen, maar dat wordt na een jaar gecompenseerd door de lagere energierekening.

Een server gaat misschien vijf jaar mee, maar is in twee jaar wel afgeschreven. Een auto is gemiddeld 8 jaar oud en is na 15 jaar ’pas’ op de sloop te vinden. Een vrachtauto doet daar ook rustig een jaar of twintig over. En een vliegtuig spant de kroon met misschien wel meer dan 30 jaar.

Leaserijders hebben gemiddeld maar 3 jaar een auto. Je zult ze dus niet horen zeuren als ze een lastenverlichting krijgen bij de aanschaf van hun nieuwe zuinigere auto. Het is natuurlijk wél hartstikke lullig als je net drie jaar geleden een truck hebt aangeschaft of geleased en dieselprijzen worden ineens sky-high. Een zuinige truck aanschaffen is niet direct een optie en je hebt dus maar te leven met deze ’lastenverzwaring’. Ik zou ook protesteren als de staat daar dan nog een schepje bovenop doet. En bedenk je eens wat de luchtvaartmaatschappij moet met zijn 20 jaar oude kist die toch wel aardig wat kerosine verbruikt. Er zijn nog niet eens ècht zuinige vliegtuigen op de markt!

Ik zou dus als overheid de ’branche’ tegemoet komen met een regeling zoals bij leaseauto’s. Maar wel in aanvulling op de nu geïntroduceerde lastenverzwaringen. Indien ons (bedrijfs)wagenpark in korte tijd zuiniger moet, dan moet daar ook een lastenverlichting tegenover staan voor de mensen die deze investering willen doen. Voor zover ik kan beoordelen is dat niet het geval en is het dus niet raar dat deze maatregelen op z’n minst lauwtjes worden ontvangen.

Update: mij komt zojuist onder ogen dat de overheid inderdaad ’de aanschaf van schonere en zuiniger vrachtwagens’ gaat subsidiëren. Heel goed!