RSS rss | vrijdag 30 juli 2010
Waar ben ik:   Nieuws   |   Weblog
 
  1    2  

Weblogs: Nieuws

Co2-vrienden
Er is helaas weinig ruimte voor discussie tussen diegenen die geloven dat kooldioxide een vervuilende, want de aarde opwarmende, stof is en diegenen die van mening zijn dat de menselijke uitstoot van CO2 praktisch geen invloed heeft op het klimaat. Er is een kamp van sceptici en een kamp van alarmisten, terwijl je je afvraagt of er niet gewoon een continuüm van kritische wetenschappers en journalisten zou moeten zijn. Je vraagt je ook af of een gezonde dosis scepsis niet juist de sine qua non is voor iedere serieuze wetenschapper. Is het door de alarmisten zo parmantig gepostuleerde en tot in den treuren herhaalde "the debate is over", niet juist het waarmerk van de onwetenschappelijke geest?
 
CO2 volstrekt voordelig
Dat het debat allerminst over is, moge blijken uit degelijke kritische websites zoals www.icecap.us en www.junkscience.com. En dan is er als klap op de vuurpijl de lezing die David Archibald hield op het luchtvaartcongres Greener Skies 2008 op in Hong Kong. "CO2 is niet een beetje slecht, maar volstrekt voordelig", aldus de Australische astrofysicus. Een ooggetuige meldt dat de verbazing groter was dan wanneer de spreker op het spreekgestoelte zijn kleren had uitgetrokken. Misschien is het een goed idee om meteen even een video met de belangrijkste delen van zijn presentatie te bekijken. De complete powerpoint-presentatie met uitleg bij elke slide kan hier worden gedownload. Aha, maar het debat was toch over?
 
Rehabilitatie
Vooral in de warme aprilmaand van 2007 leek de hele wereld het roerend met elkaar eens, maar nu we na een recordwinter op het zuidelijk halfrond en een recordwinter op het noordelijk halfrond ook in april nog bibberend de straat op moeten, lijken de sceptici weer aan respect te winnen. Belangrijke beslissingen over de bescherming van de ijsbeer - waar het overigens uitstekend mee gaat behalve afgelopen winter dan toen de dieren op Groenland juist te lijden had onder het teveel aan zee-ijs, en de dubieuze cap-and-trade systemen voor CO2 handel, staan voor de deur. Terecht dat de Autralische Lavoisier Group strijdt voor rehabilitatie van het stofje dat jij en ik iedere minuut van de dag uitblazen. Steeds meer wetenschappers raken ervan overtuigd dat CO2 een minimale, praktisch onmeetbare, invloed heeft op de gemiddelde temperatuur op aarde, terwijl de plantengroei - vooral in droge gebieden - er wel bij vaart.
 
Happen naar CO2
Daarom herhaalt Archibald simpelweg wat elke Hollandse tuinder weet: dat een hogere CO2-concentratie zorgt voor weelderiger plantengroeiWe weten ook dat de eerste 200 ppm CO2 zorgt voor het leeuwendeel van het toch al minimale verwarmende effect van CO2.  En daar zaten we al voor de industriële revolutie. Alles wat er dan nog bijkomt doet hoogstens nog de resterende 10%. Het maakt voor de temperatuur zeer weinig uit of je 300, 600, 1000 ppm CO2 in de atmosfeer hebt. Behalve dan als je een plant bent, wan dan is je droge keel van het "happen naar CO2 voorbij", en haal je letterlijk opgelucht adem en groei je bijna dubbel zo hard (zie ook deze verbluffende grafiek). Kortom: niet alleen de luchtvaart kan bijdragen aan een betere atmosfeer voor agrarische en natuurlijke plantengroei. Ook de auto-industrie kan een bijdrage leveren. Maar dat deed deze industrie gelukkig al. Geen klachten dus. Keep the spirit! En verder sluit ik me geheel aan bij dit gedurfde artikel van Cornelis Kit.
 
Reacties zijn zeer welkom want die bewijzen dat "the debate is not over". Quod erat demonstrandum!
17-04-2008 16:33
Hajo Smit3 reactiesreageer
Jatropha planten op plantage
Jatropha struiken geven schaduw aan jonge aanplant
Jatrophaheg
Jatropha, niet per se in bossen maar ook als haag
Dat we CO2 uitstoten is een feit, maar of we met die CO2 ook invloed op het klimaat hebben, daar ben ik nog steeds niet helemaal van overtuigd. Bij het krampachtig terugdringen van de CO2-uitstoot zet ik dan ook m’n vraagtekens. Het enige positieve aan de rem op onze kooldioxideproductie is dat het tevens een reductie betekent van onze brandstofconsumptie.
 
Met dit laatste in gedachten kan ik me nog wel vinden in de oplossingen die de industrie aandraagt zoals down-sizing van motoren, hybride aandrijflijnen en alternatieve brandstoffen (waaronder ook duurzaam opgewekte elektriciteit). Reductie van zowel de CO2-uitstoot als de brandstofconsumptie lopen hier hand in hand.
 
Reduceren is dus oké, maar ik zie absoluut geen heil in compensatieacties; bomen aanplanten om je geweten te schonen. Hier begrijp ik werkelijk niets van. Wie houdt wie voor de gek? Het compenseren is al bekend van de vliegreisjes waarvan je de CO2-productie zou kunnen vereffenen. En ook in autoland is het fenomeen niet vreemd. Je kunt het vrijwillig doen en in sommige gevallen wordt het voor je gedaan wanneer je een auto koopt. Stel dat ik ongelijk heb en onze CO2-productie wel invloed zou hebben op het klimaat, zou compenseren überhaupt zin hebben? Ik ben bang dat de jonge aanplant minder CO2 opneemt dan jij met je auto uitstoot. Het lijkt me beter er voor te kiezen om de auto gewoon bewuster (in de praktijk dus minder) te gebruiken. Scheelt naast CO2 ook brandstof. O, en verder is de betrouwbaarheid van de diverse projecten niet altijd onomstreden. Geen van de via Nederland gesteunde compensatieprojecten zou volgens een bericht van De Volkskrant voldoen aan het keurmerk van het Wereld Natuurfonds.
 
Blijkbaar werkt het compenseren van CO2 wel als verkoopargument (of in elk geval om je groen te profileren), want de Nederlandse Kia-importeur heeft nu ook Trees for Travel omarmd voor een vereffeningsprogramma: afhankelijk van model en type maakt de importeur een bedrag over voor een project met jatropha-struiken in Mali. Voor de lokale bevolking is dit soort projecten toe te juichen en verder zijn de noten van de jatropha-plant te gebruiken voor bijvoorbeeld het produceren van biodiesel. Prima. Maar houd wat mij betreft de CO2-factor een beetje op de achtergrond. Als je als autofabrikant iets ‘groens’ wilt doen, steek dan geld in de ontwikkeling van motoren (desnoods met nabehandelingssytemen) en brandstoffen waarmee de uitstoot van echt schadelijke elementen zoals fijnstof, NOx en andere ellende tot het absolute minimum worden terug gedrongen, dat lijkt me veel relevanter.
08-02-2008 14:14
Cornelis Kit8 reactiesreageer
Tata Nano
De Tata Nano
“Ta - ta”, de eerste “woordjes” van elk mens, is de naam van een Indiase staalgigant die een auto lanceert die miljoenen mensen in de derde wereld basismobiliteit gaat bieden. Die zitten nu nog met hun hele gezin zonder bescherming op een brommer of motor. Ooit zat ook ik zo als achtjarige tussen mijn vader en moeder op een Jawa 250  bang te wezen op een natte klinkerweg ver van huis. Mijn vader (met eitje-helm) was al eens met mij (zónder “Willempie”) geslipt; ik weet dus hoe dat voelt, glijijijijijijen! Ik heb jaren motor gereden, van mij hoeft het niet meer.Voor de verkeersveiligheid, mobiliteit en ontwikkeling van miljoenen Indiërs is de Nano winst. De smalende commentaren dat ie lelijk en onveilig is [want geen “ABS, ESP, SIPS” etc.] vergeten dat die technieken gewoon niet nodig zijn in een autootje dat met 33 pk q.q. niet snel is. Gordels zijn dan belangrijker dan airbags. Als ie echt Euro 4 is en 1 op 23 loopt, dan is dat altijd beter dan een kat-loze kloon van de oude Cambridge 1956 of een tweetactmotor. Slim van Tata, om Bosch erbij te betrekken, die auto is simpel, niet primitief. Net als eerder in de USA en Europa met de katalysator, en nu opnieuw in China, zullen de vervuiling in India en de broeikasgassen ondanks de technische innovaties niet meteen afnemen. Dat komt door het groei- of “volume-effect”: miljoenen nieuwe auto’s, honderden miljarden extra voertuigkilometers en nog meer verstopte steden zorgen voor extra megatonnen CO2. Als India en Afrika al de olie kunnen ophoesten voor al die Nanootjes …. De Nano is weliswaar zuinig maar niet “groen”, hij is bovenal sociaal. Jammer dat ie geen econometer heeft, want in de derde wereld is veel gas geven nog helemaal in. Hopelijk worden die tweetakts  en oude Cambridge-klonen wel meteen gesloopt…..
Via onze Hoogovens en met het Indo-Europese Arcelor-Mittal levert Tata nu al bijna alle plaatstaal voor westerse auto’s; Tata is high tech! Met 4 volwassen zitplaatsen, een leuk uiterlijk [ik vind hem net een vierdeurs Smart] ruim 100 gram CO2/km en ultralage kosten heeft Tata opnieuw het westerse bedrijfsleven in slimheid en innovatie overtroffen. De Nano is een regelrechte blamage voor de gevestigde autoindustrie, die grosso modo vooral meer-van-hetzelfde maakt in plaats van minder. Ónze showrooms staan vol Viagra-auto’s. De Nano, dat is pas echt downsizing! Die moet immers onder de motorkap beginnen, met minder cc’s, cilinders, pk’s en overbodige snelheidsattributen. De Nano is dus de eerste echte opvolger van de 2CV als moeder van alle basisauto’s.
Ik hoop dat “onze” autofabrikanten nu snel met een echte high tech opvolger van de (vierpersoons) 2CV komen, die wél 1 op 50 haalt dankzij de combinatie van een slank ontwerp, moderne motortechniek, CVT en druklading, en vooral door minder power, dus: performance downsizing. Een acceleratie van 0 tot 100 in 20 seconden en een top van 120 is genoeg; dat zijn waarden waarmee mijn SAAB 96 uit 1965 het etiket “sportief” kreeg. Technisch kan het allemaal al, auto-ingenieurs staan te popelen eindelijk iets te mogen bouwen dat maatschappelijk nut heeft. Alleen de marketingjongens houden het tegen, want zo’n basisauto verkoopt met de huidige opgefokte autocultuur voor geen meter. Pas als er weer een oliecrisis uitbreekt gaan VW, PSA, Renault, Fiat en de rest massaal high tech neefjes van de Nano uitbrengen.
Ik zit stiekem te hopen dat die crisis snel komt….dan kan ik bewijzen dat ook 1 op 60 haalbaar is, mijn groene droom.
12-01-2008 11:24
Martin Kroon2 reactiesreageer
Daihatskoe
Op m’n bureau vond ik een krantenknipsel waarin stond dat dieselolie uit slachtafval in de VS binnenkort realiteit is. Een kleine zoektocht naar wat meer achtergrondinformatie leverde ook een aantal Nederlandse projecten op waarbij gekeken wordt of dierlijke resten omgezet kunnen worden tot brandstof. Wat ik me nu afvraag: als het bij ons realiteit wordt, zal deze dierlijke biodiesel dan - net als momenteel de plantaardige biodiesel - gewoon ongemerkt worden bijgemengd? Of krijgen we dadelijk vegetarische tankstations? Of misschien een aparte slang met duurdere maar wel van scharreldieren afkomstige dieselolie? En komt er ook een pomp met koosjer of halal?
23-04-2007 09:00
Cornelis Kit0 reactiesreageer
Greenfleet
Staatsecrataris Van Geel heeft vanochtend in de Volkskrant een ballonnetje opgelaten: een milieusticker op je auto. Dit naar een Duits voorbeeld, waarbij iedere auto een sticker krijgt die correspondeert met de milieuklasse waar de auto in valt, Euro 1 (de minst schone) tot en met Euro 5 (auto’s met roetfilters en hybriden). Afhankelijk van de milieusticker mag je wel of niet meer in bepaalde steden of stadsdelen komen. Het niet hebben van zo’n sticker betekent automatisch dat je in de laagste klasse zit.
Op zich een aardig idee om daar waar veel mensen op een kluitje zitten iets aan de luchtkwaliteit te doen. En zo worden de fijnstof-flitskasten al overbodig voor ze goed en wel geïnstalleerd zijn. Nu maar hopen dat je navigatiesysteem op de hoogte is van de milieuklasse waartoe je auto behoort, anders stuurt die elektronische navigator je met je vuile auto verboden gebieden in. Of er een uitzondering wordt gemaakt als je met je klassieker bio-ethanol tankt? Ik denk het niet…
23-02-2006 11:30
Cornelis Kit0 reactiesreageer
Daihatsu Cuore
Vorige week ontving ik van Fiat een persbericht met de kop “Fiat Panda schoonste in zijn klasse”. Het bericht vertelde dat de Panda 1.1 8v in de Duitse ADAC EcoTest naar voren kwam als meest schone auto in de Kleinstwagen-klasse. Volgens het persbericht blijkt de Panda 1.1 8v met 62 punten de allerschoonste vierzittter te zijn, op de voet gevolgd door de Panda 1.2 8v met 61 punten. Hoe schoon? Daar maakt het persbericht geen melding van, uitstoot en/of verbruikscijfers worden niet genoemd. Een kleine speurtocht leert dat de Panda 1.1 8v goed is voor 135 gram CO2 per kilometer en dat de 1.2 8v 133/km uitstoot.
 
Vanochtend belandde er een persbericht van Daihatsu op m’n bureau en dat begon als volgt: “De zuinigste versies van de Daihatsu Cuore, de Cuore Kyoto en Osaka, ontbreken in de ADAC EcoTest 2005. Recentelijk heeft Fiat Auto Nederland B.V. een persbericht verspreid waarin de indruk wordt gewekt dat de Fiat Panda de schoonste auto in zijn klasse zou zijn. Hierbij wordt verwezen naar de EcoTest van de Duitse organisatie ADAC. Hoewel Daihatsu Holland B.V. de uitkomsten van de test niet in twijfel trekt, kan de test niet zonder meer toegepast worden op de Nederlandse markt. Voor Daihatsu geldt dat er in Nederland zuinigere en schonere versies van de Cuore verkocht worden. Deze worden in Duitsland niet geleverd. Hier wordt in de test echter geen melding van gemaakt.” Ze zijn het bij Daihatsu dus niet helemaal eens met de manier waarop Fiat publiciteit probeert te genereren.
 
Maar Daihatsu gaat zelf ook niet helemaal vrijuit. In het Daihatsu-persbericht staat namelijk dat de Cuore Kyoto en de Osaka slechts 109 gram CO2 per kilometer uitstoten en daarmee de vierpersoons benzineauto’s met de laagste emissiewaarden van Nederland zijn. Dat je met een beetje goede wil met z’n vieren in een Cuore past zal ik niet betwisten en die 109 g/km geloof ik ook wel, maar de mínst uitstotende vierzitter? Zien ze bij Daihatsu de Toyota Prius (104 g/km) soms als vijfzitter? “Nee, da’s een hybride en dat telt niet”, aldus de Daihatsu-voorlichtster in een telefonisch commentaar. Ik wierp nog tegen dat er in de Prius ook benzine gaat, maar zo moest ik dat niet zien. Blijkbaar tel je niet mee als je - zoals bijvoorbeeld Toyota - nog schonere auto’s maakt en daarvoor meer techniek dan alleen een benzinemotor gebruikt. Vreemd, schoon is schoon zou ik zeggen en dan zeur ik nog geen eens over de andere auto’s die bij de ADAC in de EcoTest nog ‘ns 15 tot 25 punten hoger scoren dan de Panda’s en Cuore’s. Het is maar hoe je een lijstje naar je hand probeert te zetten…
25-01-2006 13:30
Cornelis Kit0 reactiesreageer
  1    2  
Webloggers
Paul de Waal
woordvoerder BOVAG
  Overzicht weblogs (4)
Christian Nobel
beleidsmedewerker Mobiliteit bij Stichting Natuur en Milieu
  Overzicht weblogs (11)
Hajo Smit
klimaatdeskundige, freelance journalist
  Overzicht weblogs (2)
Martin Kroon
deskundinge Verkeer en Milieu ('86 - '06) bij VROM, instr. Nieuwe Rijden
  Overzicht weblogs (26)
Edward Goossens
duurzaamheidsstrateeg
  Overzicht weblogs (3)
Jacco Lammers
Industrieel ontwerper TU Delft
  Overzicht weblogs (15)
Waar ben ik:   Nieuws   |   Weblog   |   Weblogs: Nieuws

Powered by AutoWeek
© 2010 Sanoma Uitgevers B.V.   |   Contact en colofon   |   Disclaimer   |   Privacy en cookiebeleid   |   Adverteren   |   RSS   |   Sitemap
Groenopweg.nl is onderdeel van de Sanoma Uitgevers Groep